Quatro skąd pewność Dostojnego, że jako kadet SSO nie posiadłem dość umiejętności by z łatwością rozwalić uzbrojonych w dzidy i maczugi dzikusów :-)

W obecnych czasach Samunda nie jest zacofana pod względem wojskowym. Maczugi i dzidy były dobre kilka wieków temu.

Cóż wiec? Zgoda i koniec tej farsy czy nadal robienie sobie jaj z poważnych tematów? Bo dawanie wirtualnych kuksańców to
istna dziecinada.

Chce Pan zgody? Niech Pan przeprosi za swoje zachowanie  i niech Pan tytułuje mnie poprawnie. Wtedy okażę Panu należyty szacunek z racji jednostki.

Chce Pan zgody? Niech Pan przeprosi za swoje zachowanie  i niech Pan tytułuje mnie poprawnie. Wtedy okażę Panu należyty szacunek z racji jednostki.

Nie zamierzam przepraszać kogoś kto mi się pcha z buciorami w wątek i jeszcze sam zaczyna obrażać rozmówców i mnie samego.
Nie zasługuje na szacunek ktoś kto nie umie sam go okazać. Od arystokratów spodziewam się pewnego poziomu a nie chamstwa
usprawiedliwianego tytułami.
Gwoli wyjaśnienia surmeńskie "Dostojny" oddaje pełnię uszanowania i zastępuje wszelkie tytuły.

Więcej nie zamierzam rozmawiać z Panem i oczekuję, że nie będzie Pan więcej zaśmiecał mojego wątku.

<podczas gdy straż leżała otruta przez podane im posiłki i była niezdolna do obron Thorgautra, a ich drewniane miecze, którymi nie umieli się posługiwać leżały obok, Pietro podszedł i odciął Thorgautrowi jaja, po czym wsadził w paczkę i wysłał do Samundy>

A więc, Szanowna Pani Thorgautro, jest tutaj Pani gościem ale nie jest Pani na swoim terytorium. Jeżeli chcemy, by zachowywała się Pani jak gość? A kto powiedział, ze w ogóle Panią chcemy. Korzystać może sobie Pani ze swojego ludowego prawa w swoim buszu. Tutaj porządku pilnuje Gwardia, więc uważa Pani, bo może się stać krzywda.



Drogi Bracie Alvertosigosie,
dziękuje za stanięcie w mojej obronie. Może i mnie poniosło - może - ale nie pozwolę, by Samunda wtrącała się w wewnętrzne sprawy Rotrii. Wszędzie, gdzie tylko pojawia się to szatańskie nasienie (mowa oczywiście o już Pani Thorgautr), dzieje się coś złego, a Samunda chce obejmować czy to protektoratem czyjś kraj, czy też wysuwa jakieś roszczenia. Na to się nie zgodzę nigdy, niezależnie od tego czy popieram Jego Świątobliwość Ewarysta I czy Jego Świątobliwość Sykstusa III, gdyż Rotria jest wartością nadrzędną - i liczę, że podobnie uczynią wszyscy.


Liczę również, że Jego Świątobliwość Ewaryst I przyjmie moje przeprosiny za takie zachowanie w jego obecności, ale nie pozwolę, by ten burak mieszał w Rotrii.






Wracając do meritum - nie wiem dlaczego Jego Świątobliwość tak ignoruje moje wypowiedzi i pytania. Do dzisiaj nie doczekałem się - z Bratem Orsinim - przyznania się do błędu, iż nieprawnie pozbawił Brata Orsiniego obywatelstwa. Wyjaśnialiśmy to już nie raz, Brat Orsini wyjaśnił również wszystko na Kongresie Wiedeńskim. Jego Świątobliwość pozostaje jednak głuchy. Wasza Świątobliwość, dlaczego?


Jeżeli chodzi o całość sprawy - cóż, obwinianie się nawzajem - my, buntownicy, wy, prawowici, etc. nie służy nikomu. Na kongresie została wysunięta propozycja mediacji lub wspólnego soboru obu patriarchów. Może warto to by było rozważyć? Przyznam, że nie na rękę jest mi bycie takim rozdartym pomiędzy obie grupy. Sercem jestem nadal z Jego Świątobliwością Sykstusem III, gdyż znam jego zamiary, wiem że chce dobrze, że chce przywrócenia świetności Rotrii, tej którą pamiętam, gdy w 2009 roku tutaj przyszedłem. Była inna. Nie chce fabularyzacji - chce powrotu do korzeni, do faktycznego "państwa kościelnego", do tradycji. Czy w obliczu dobra całego państwa obie strony nie mogą się wzajemnie ukorzyć? Czy obie strony muszą być dumne jak paw? Jego Świątobliwość Sykstus III wyraził wolę współpracy aby zażegnać spór. A Wasza Świątobliwość? Jaki jest ruch Waszej Świątobliwości? Jaka jest odpowiedź?

Pozwolę sobie zabrać głos.

Tutaj nie chodzi o dwie diametralnie różne wizje. W ogóle nie chodzi o powrót do korzeni czy fabularyzację. Powołanie się na powyższe to nic innego jak pretekst niemający związku z rzeczywistością. Aby to zrozumieć nie trzeba sięgać daleko.

Po 1 i najważniejsze FABULARYZACJI NIE MA. Jej projekt owszem został przygotowany rozmowy na ten temat się toczyły w formie szeroko zakrojonych konsultacji społecznych. Brała w nich udział większość Rotryjczyków i nomen omen większość podówczas perspektywę zmiany poparła.

Niemniej jednak i o tym nie wolno zapominać - reformy nie zostały przeprowadzone. Celowo nie kandydowałem ponownie na konklawe, aby dać możliwość następcy podjęcia wraz ze społeczeństwem decyzji - nigdy też nie upierałem się przy fabularyzacji a ni nie wymuszałem środkami represji jej wprowadzenia. System prawny Rotrii jest tak skonstruowany aby umożliwić uczestnictwo w życiu społecznym i politycznym jak najszerszej grupie osób przy jednoczesnym zachowaniu równowagi i zabezpieczeniu przed destabilizacją kraju w imię prywatnych interesów (z uwagi na multinarodowy charakter PKR). Zmiana z obecnego systemu na fabularyzację mogła się dokonać i miała się dokonać przy udziale wszystkich działających w Rotrii osób.

Nie można zatem mówić o powrocie do korzeni, od których się nie odeszło! Nasza Konstytucja (Bulla Maxima) pozostała nienaruszona, wartości chrześcijańskie nadal w niej istnieją, nie trzeba się dużo naklikać by trafić na jej tekst.

Po 2 prawdziwym i jedynym problemem jest czysto personalna niechęć, antypatia i wrogość w stosunku do osoby która została w sposób ważny wybrana na Tron Patriarszy. Już w trakcie konklawe pojawiały się głosy że jak nie wybiorą X albo Y tylko Kuźmę to będą odejścia. Klasyczny przykład szantażu, który niestety w małych mikronacjach stanowi piętę achillesową.

Zauważmy, że obecnie Ewaryst I nie zrobił nic aby fabularyzację na siłę wprowadzić. Tak samo jak nic nie zrobił jego poprzednik - Lorenzo de Medici by ją wprowadzić, choć sam był zwolennikiem tego typu zabiegów wraz z Pietro Mancinim - wszak od nich wyszła m.in. ciekawa propozycja fabularnej religii Rotrii oparta na m.in. wątkach Islamskich!

Jak więc można w takim układzie usprawiedliwiać szantaż i odejścia fabularyzacją? Skoro nastąpiły niezwłocznie po elekcji Kuźmy na Tron patriarszy? Dlatego że kiedyś był jej zwolennikiem? Połowa z obecnych buntowników też była! Prawdziwy powód jest znany i prosty - nie wstydźmy się tego przyznać.

Po 3. Rozumiem rozterki osób które zostały pozbawione obywatelstwa (Pietro Augusto&Cesare Orsini) Nie odbierajcie tego jako atak, ale warto sobie zadać pytanie, czy tuż po Elekcji Ewarysta też nie zachowaliście się zbyt nerwowo? Czy swoim zachowaniem wypełnialiście treść złożonej przysięgi obywatelskiej? Ano nie zawsze... winy można dopatrywać się po obu stronach.

Nie powinny natomiast mieć pretensji osoby, które straciły obywatelstwo z mocy prawa. Ewaryst im ich nie odebrał. To oni sami zdecydowali się je stracić, świadomi stanu prawnego. Aczkolwiek nie musieli. W tym zakresie jestem za liberalizacją przepisów o obywatelstwie - ale o tym pisałem wyżej.

Pomijając całą kłutnię między Braćmi, pozwolę sobie odpowiedzieć na pytanie.

Wydaje mi się, że zmierzamy w dobrym kierunku.  Obecnie niestety trochę stoimy w miejscu, lecz wierzę w to, że wkrótce to się zmieni.  Trzeba uchwalić nowe prawa i odbudować Rotrię przygotowując ją na nowych obywateli.

http://www.rotria.boo.pl/forum/index.php?topic=1265.msg10078#msg10078

P.K.P.
 

Czyzby Bracia wracali do Mecierzy?  Rozwazenie ich wnioskow lezy juz tylko w rekach Patriarchy.