"Średniowiecze - tak, czy nie?" - co to za pytanie?

Nie sądzę by średniowiecze było niedoceniane w dzisiejszych czasach. Dziś własnie doceniamy średniowiecze i zaczynamy mówić o nim pozytywnie. Przypomnę że renesans gardził "wiekami średnimi", a barok i oświecenie to już w ogóle.

Ja uważam, że średniowiecze jak każda epoka, niósł ze sobą zarówno wiele dobrego, jak i złego. Klimat tamtych czasów nie jest jednorodny i stale się zmieniał. Jest to okres rozciągający się na przeszło 1000 lat historii. Inaczej należy spojrzeć na okres wczesnochrześcijański i kulturę bizantyjską, inaczej na czas romański, wreszcie inaczej na gotyk, kiedy to rozum zaczął brać górę nad religią i powoli kiełkował renesans.
Jest to epoka z pewnością ciekawa i warta uwagi. Pasjonatów zachęcam do zapoznania się z twórczością Jacka Kowalskiego, który jest pasjonatem wieków średnich i znaczną część swoich utworów poświęcił temu własnie okresowi.

Cóż, mam trochę odmienne zdanie jak Kardynał apo Zep. Nie uważam, aby Kowalski był godnym reprezentantem. Z kilku powodów: jest historykiem sztuki, a nie mediewistą. Jego twórczość w dużej mierze opiera się na legendach, obyczajach i całej otoczce cywilizacyjnej okresu średniego. Osobiście uważam, że profesor Wojciech Fałkowski jest tutaj godny polecenia, jeżeli ktoś chce sięgnąć po fachową literaturę do tegoż okresu. I zgodnie z jego opinią, nie uważam, jak dość spora grupa badaczy, że średniowiecze było epoką załamania cywilizacyjnego.

"Kultywowanie tradycji mowy łacińskiej" - powiem brzydko: bzdura. Średniowieczna łacina to łacina ludowa (latina vulgata). Ogromnie zachwaszczona poprzez naleciałości z języków narodowych. To, że większość tekstów powstała w języku łacińskim nie oznacza "kultywowania tradycji".

PS. Choć z drugiej strony cenię Kowalskiego za wkład w pracę Klubu Świętego Ludwika i propagowaniu muzyki średniowiecznej .

Wszyscy wiedzą, że w ów czas spory wpływ na kulturę miał Kościół, a dzisiejsza Europa chciała by o tym zapomnieć.

Jako iż ja interesuję się rycerstwem, to powiem, że ta epoka to czasy rycerzy i zamków.

Na mnie zawsze szczególne wrażenie robiło zabijanie smoków. No i ratowanie księżniczek ze strzeżonych przez nich wież, ma się rozumieć.

Cóż, mam trochę odmienne zdanie jak Kardynał apo Zep. Nie uważam, aby Kowalski był godnym reprezentantem. Z kilku powodów: jest historykiem sztuki, a nie mediewistą. Jego twórczość w dużej mierze opiera się na legendach, obyczajach i całej otoczce cywilizacyjnej okresu średniego. Osobiście uważam, że profesor Wojciech Fałkowski jest tutaj godny polecenia, jeżeli ktoś chce sięgnąć po fachową literaturę do tegoż okresu. I zgodnie z jego opinią, nie uważam, jak dość spora grupa badaczy, że średniowiecze było epoką załamania cywilizacyjnego.

"Kultywowanie tradycji mowy łacińskiej" - powiem brzydko: bzdura. Średniowieczna łacina to łacina ludowa (latina vulgata). Ogromnie zachwaszczona poprzez naleciałości z języków narodowych. To, że większość tekstów powstała w języku łacińskim nie oznacza "kultywowania tradycji".

Uważam podobnie, jak Brat Rektor  .

Ciekawsza jest Monachomachia Krasińskiego, no ale cóż  . Nieco inna epoka xD  .

Wracając do tematu 

Wieki średnie przyczyniły się do rozwoju doktryny Kościoła. Ewoluowała filozofia, powstawały apokryfy, utwory hagiograficzne. W średniowieczu napisano wiele dzieł literackich w tym Boską Komedię, która jest bardzo popularna do dnia dzisiejszego. Kunszt Dantego moim zdaniem przewyższył epokę. Wspaniale zastosował tercynę, czynią z "trójki" symbol całej książki.

Zapraszam do dyskusji 

Jest tylko problem z Boską Komedią... tak na prawdę literaturoznawcy nie są w stanie jednogłośnie osądzić czy dzieło to należy do spuścizny średniowiecza czy już następnej epoki literackiej. Cóż... Zgodnie z tym co przekazano mi w szkole, jest to dzieło na pograniczu dwóch epok, o czym świadczy np. układ, fabuła i nawiązania mitologiczne (co już wskazuje, że odsuwamy się od tego co górowało w średniowieczu - Boga, ascezy i modlitwy).