Hmm... Bracie Filippo. Wiele prawdy jest w tym co mówisz.
  Pomyśl jednak nad tym:
   

Bracia, zreflektujmy się i odpowiedzmy coś zagubionym grzesznikom!

      A myślisz Bracie że Kościół takim ludziom nic nie mówi, nie proponuje? Zaiste jak mówi Pismo:
       "Powiadam wam: Tak samo w niebie większa będzie radość z jednego grzesznika, który się
          nawraca, niż z dziewięćdziesięciu dziewięciu sprawiedliwych, którzy nie potrzebują nawrócenia."
            (Łuk 15.7)
                             Jeno jest jeden problem - żeby oni to chcieli słuchać!
                               Słuchają, owszem, niech tylko którego jakie nieszczęście dotknie, ciężka choroba,
                                 nowotwór, zagrożenie życia, już w te pędy lecą do kościoła i wyciągają zakurzone
                                   biblie i książeczki do nabożeństwa, aby przy ich pomocy się modlić.

                               Lecz to nie o to w tym wszystkim chodzi niestety.

                               

Problemem jej chore pojmowanie chrześcijańskich wartości, wiecie, Bracia? To jest to, co każe mi być ostrożnym przy takich nawoływaniach

  Bracie Augusto, tu masz zupełną rację. Fanatyzm religijny (i polityczny, rasowy) jest chyba czymś  
   najstraszniejszym, co może ludzki umysł opętać, i raz wszczepiony jest bardzo trudny do wykorzenienia.
    Lecz myślę iż w dzisiejszym Kościele Katolickim jest on marginalny, a jego przejawy są zawczasu
     przez hierarchię skutecznie zwalczane (casus ks. Natanka). Oczywiście dla niektórych fanatykiem
      może być ktoś kto sprzeciwia się aborcji, eutanazji, lub li tylko chodzi do co niedziela do Kościoła,
       lub słucha Radia Maryja. Co innego religie gdzie nie ma jednej scentralizowanej hierarchicznej
        władzy Kościelnej kontrolującej poczynania wszystkich duchownych, lub też taka religia dopuszcza
         a nawet pochwala stosowanie przemocy fizycznej ze śmiercią włącznie za niedostosowanie się
          i sprzeciw wobec jej prawd wiary. Mam na myśli Islam. W pierwszym przypadku sunnicki, a w drugim
           przypadku szyicki. Co do wypowiedzi brata Filippo. Bracie Augusto! Myślę iż On jeno ma taki  
            specyficzny styl wypowiedzi, nie posądzał bym go w żadnej mierze o fanatyzm religijny

         A czy tylko chrześcijańskie wartości są tymi najlepszymi i najmniej mylnymi, jak to Brat ujął?
            Ja uważam że tak. Jeśli bym uważał inaczej to pocóż miałbym być wtedy katolikiem?

               Jednakże trzeba wziąć pod uwagę iż każdy system religijno-filozoficzny który głosi
                miłośc bliźniego, tolerancję, współczucie - jakiś tam pierwiastek Boski w sobie posiada i
                  na szacunek zasługuje.

  Z tym nakazywaniem miłości bliźniego, to bardzo różnie bywa, Drogi Bracie Marco

                    http://www.poznajkoran.pl/koran/niewierni/

                             http://www.poznajkoran.pl/koran/przemoc/

  Haha, Bracie Marco, wiedziałem że w ten sposób mi odpowiesz!

     Jeno weż pod uwagę to, że my, mimo tego nakazu, owych cudzołożnic nie
       kamieniujemy, a muzułmanie i owszem!

    Otóż między naszą religią a Islamem są dwie istotne różnice.
     Mamy my po pierwsze Nowy Testament, który rzuca nowe światło na Osobę Boga
      i objawia nowy sposób postępowania przez wiernego,
     a po drugie mamy też scentralizowany, hierarchiczny Kościół, który dba o
      właściwą interpretację tekstów, a osoby je opatrznie rozumiejące poucza i napomina.

     Co innego Islam. Najpierw Sunnizm. Tam nie ma żadnej hierarchii, żadnego nadzoru
       nad duchownymi, ba, chyba nie ma tam nawet duchownych (w naszym rozumieniu tego słowa).
        Po prostu są uczeni w Piśmie ludzie, i każdy taki uczony interpretuje Owo Pismo na
         swój sposób, raz radykalniej, raz mniej. Mają oni swoich uczniów, a ci swoich i tak to
           mniej więcej funkcjonuje. Dlatego w jednym miejscu Islam jest umiarkowany i światły,
            a w drugim kamieniuje się ludzi.

      Dużo gorzej jest w Szyiźmie. Tam oficjalna popierana przez większość władza religijna
       jawnie nawołuje do przemocy i zabójstw w imię wiary. Np "wyrok" wydany przez Ajatollaha
        Chomeiniego na Salmana Rushdiego za napisanie "Szatańskich wersetów"       

Wadą, że tak powiem, wszelkich świętych tekstów, jest fakt, że możemy je interpretować subiektywnie. Jak to zauważył, bodjaże pan Wittgenstein, że filozof nie jest w stanie przekazać słowem tego, co pragnie, ponieważ słowa mają różne znaczenia i mozna je różnie interpretować. Min. dlatego uważał filozofię za bezużyteczną.

Według mnie ludzie zawsze skupiają się na otoczne własnej religii, a nie na samej nauce moralnej. Po co zastanawiać się na tym, czy Bóg istnieje, czy Chrystus rzeczywiście żył i czy zmartwychwstał? A czy najważniejsze nie są Jego nauki?

Czy wszelka religia nie jest iluzją? I to w pozytywnym tego słowa znaczeniu. Staram się opisać Boga, dobro i zło, ale czy jesteśmy w stanie  zrozumieć Boga i Go opisać ludzkim językiem? A dobro i zło nie są tylko jednostkowymi lub grupowymi iluzjami?

No cóż, Wittgenstein miał rację, nie sposób przekaząc myśli językiem

Wyrok na Giordana Bruna zatwierdził sam papież Klemens VIII