Po konsultacjach z Bratem Marco muszę jasno stwierdzić - król Franciszek chce pojednania. To mnie bardzo cieszy, gdyż wiele dni trwała rozłąka między naszymi Narodami.
Co do tytułu - to jednoznacznie jest powiedziane, że może tylko uczestniczyć w konsystorzam, co nic Mu nie daje, bowiem jest to tylko i wyłącznie doradczy urząd .
Ta wiadomość to wielki dzień dla Rotrii i RONu.

Hmm... Bracie Adriano!

Równy jest czyli jest... równy.

Ano, niekoniecznie. Kardynał zwykły może być przecie równiejszy.

A co do tego -

Nie jest nigdzie zapisane, że nie może być wybrany patriarchą.

to nie wiem czy taki przypadek onegdaj już u nas nie zaistniał. Chodzi mi mianowicie o
Brata Michaela i jego posługę pontyfikalną jako Celestyn I. Chociaż z drugiej strony -
mogę się mylić, nie mam pojęcia czy jest Brat ten kardynałem "zwykłym" czy też honorowym,
pamiętam jeno iż nie posiadał On, mimo bycia purpuratem, obywatelstwa Rotryjskiego.
Co zresztą też prowokowało jakieś polemiki i spory.

No nic. Jeśli to prawo jest tak nieścisłe i wątpliwości budzące - nie pozostaje nam nic innego
 jak je doprecyzować. Proste.

Bardziej interesującą mnie sprawą jest to, kto zostanie Prymasem RON, a kto Nuncjuszem Apostolskim... Ot taka zwykła ludzka ciekawość

Zadzwońmy tu!

http://www.youtube.com/watch?v=jSmkVOtVYVQ

Bracie Pafnucy... Ja za darmo to zrobię!

A ja ze swojej strony mogę tylko dodać, że z ideą "kardynałów honorowych" w ogóle się nie zgadzam. Co to za kupczenie tytułami kościelnymi. Honorowym to można być obywatelem miasta albo członkiem jakiejś organizacji, ale nie Księciem Kościoła! Jeśli ktoś jest kardynałem i ma decydować o tym jak PKR ma wyglądać (bo tym de facto przecież jest konklawe) to uważam, że powinien mieć z PKR realny związek. Kardynałowie honorowi to wizerunkowy, praktyczny i instytucjonalny blamaż. Takie jest moje zdanie.

Primo - nie za bardzo by mógł bo u nas coś takiego nie istnieje.
Secudno - działanie takie byłoby działaniem na szkodę PKR. A ja uważam, że każdemu można dać order, można już nawet rzucić tytułem szlacheckim, ale od handlowania kościelnymi tytułami powinniśmy się powstrzymać. Ja rozumiem czerpać z KK, ale bez przesady...

Umiłowani Bracia.

Może zastanówmy się nad definicją kardynała honorowego, co może, a czego nie może. W historii nadawanie tytułu kardynała świeckiego było dość popularnym rozwiązaniem. Kardynałowie świeccy mogli również uczestniczyć w konklawe np kard. Alessandro Peretti de Montalto kapelusz kardynalski uzyskał w wieku 14 lat. Po śmierci Sykstusa V uczestniczył w czterech kolejnych konklawe w latach 1590-1592, a święcenia kapłańskie uzyskał dopiero w roku 1620, został konsekrowany na biskupa Albano. Otto definicja kardynała świeckiego:

"Na początku ery nowożytnej tytuł kardynała nosili niektórzy szefowie rządów, najbardziej znanym z nich jest Jules Mazarin – pierwszy minister Francji. Te osoby nie pełniły funkcji kościelnych, ale były opłacane z kasy Kościoła zamiast królewskiej. Rzym zgadzał się na taki stan rzeczy w zamian za ochronę swojego stanu posiadania. W przeszłości także niektórzy kardynałowie nie posiadali święceń kapłańskich. Wynikało to z faktu, że najniższy stopień kardynalski, kardynałowie diakoni, wywodził się od najważniejszych diakonów Rzymu, posiadających tylko niższe święcenia."