Chciałbym sprowokować dyskusję na temat kary śmierci. Jest Nam potrzebna, czy nie i dlaczego? Sądząc po różnorodności ideałów, przekonań i wartości Szanownych Braci, spodziewam się gorącej dyskusji. Zapraszam

Zgodzę się z przedmówcą, tylko więzienia/cele dla takich ludzi powinny mieć odpowiedni rygor. Cela w jakiej wyrok odsiedzi Breivik to po prostu kpina z wszystkich norweskich podatników. Im cięższa zbrodnia, tym warunki surowsze.

Nie przesadzajmy. Kara izolacji jest dla człowieka już wystarczająco straszna. Nie chodzi o to, żeby człowieka upodlić i zmieszać z błotem, ale by go odizolować. Wyobraźcie sobie jak straszną karą dla umysłu i ducha jest zamknięcie kogoś w jednym miejscu. Nie może on stamtąd wyjść, pojechać na wakacje, rozmawiać z kim chce. Ba! Nawet takie drobne sprawy, jak wyjście do kiosku po papierosy i gazetę stają się niedostępne. I tak przez długie i suche lata. To już wystarczająco straszne. I to właśnie jest cel kary. Nie zamknięcie człowieka i pozbawienie go praw jednostki, a pozbawienie wolności.

Wielu ludzi myśli, że pobyt w "komfortowym" więzieniu to śmieszne. Ale zapominacie, że w Norwegii takie warunki są normalne. Większość ludzi mieszka w wygodnych domach, więc na nich takie warunki jakie ma mieć Breivik nie robią wrażenia. Zamknięcie go w takiej celi, jak w polskim więzieniu nie jest zwyczajną karą, a zwykłym bestialstwem. Które prowadzi do fizycznej degeneracji człowieka. A to nie jest celem kary

Ja natomiast pozwolę sobie wtrącić, że prywatnie jestem za karą śmierci. Otóż wyjątkowo okrutni mordercy, gdy trafia do więzienia mogą zabić współwięźnia, strażnika, kogokolwiek. Poza tym mogą stać się obiektem żądań innych zbirów, którzy wezmą zakładników i zabiją kilkoro ludzi tylko po to, by zbir wyszedł na wolność. Aby temu zapobiec można zastosować karę śmierci.

Wytłumacz mi proszę książę, jak można zresocjalizować osobę, która siedzi w celi 2x2 i odchodzi od zmysłów? Wariuje, mówiąc kolokwialnie. Nie sądzę by było to możliwe. A koszt utrzymania takiego człowieka też jest niemały. Czy nie tańszy jest bezbolesny zastrzyk, który "usunie element niepożądany ze zdrowego organizmu społeczeństwa"?

Mój pogląd w tej kwestii jest taki:

Kara śmierci powinna być dopuszczalna, lecz jej orzekanie i wykonywanie należałoby
 zawęzić do naprawdę ekstremalnych przypadków, gdzie z różnych względów
  niemożliwym jest zastosowanie innej kary  - np. podczas wojny, znacznej destabilizacji   
   państwa, wielkiej katastrofy naturalnej etc.

Pamiętać należy, iż nawet największy zbrodniarz jest człowiekiem, a człowieka można
 pozbawić życia tylko w ostateczności, tylko i wyłącznie jeśli nie ma żadnych innych
  sposobów ustrzeżenia się przed nim i jego wrogimi wobec nas zamiarami.

A warunki w zakładach karnych? Powinny być zróżnicowane. Zależne od zachowania,
 chęci do pracy, ogólnej postawy takiego "pensjonariusza". Kilka klas, podobnie jak w 
  hotelach. Jeśliby kto siedział w brudzie, zimnie i ciasnocie - to tylko na własne życzenie

Że tak się wtrącę Eminencjo Ja myślę, że w ten "koszt utrzymana więźnia" wlicza się
 również szereg innych wydatków niezwiązanych bezpośrednio z warunkami bytowania
  osadzonego. Coś jak równanie: Ogólne nakłady na więziennictwo : wszystkich
   więźniów = koszt utrzymania pojedynczego więźnia.

Mości Książę, poniżej pozwolę sobie przedstawić wniosek z katalogu MSWiA a także Ministerstwa Sprawiedliwości, dotyczący kosztów utrzymania więźnia.

Cytuj

"Wedle danych za rok 2011 koszt utrzymania osadzonego w zakładach karnych i aresztach śledczych wzrósł w stosunku do roku 2010 i wynosi obecnie 80,57 zł.(wzrost o 2,27 zł.) dziennie. Daje nam to 2450,79 zł miesięcznie i 29409,42 rocznie."

I twoim zdaniem to jest dużo? Weź pod uwagę, że średnia wynagrodzenie w gospodarce krajowej wynosi obecnie 3700,01 zł brutto, czyli netto 2644,39 zł. A zatem na korzyść osoby wolnej wychodzi 193,6 zł. Przy czym w kwotę utrzymania osoby wolnej nie wchodzi personel więzienny, za to wchodzi możliwość pójścia do teatru, zjedzenia obiadu w restauracji czy wyjazdu za granicę na urlop. Więzień jest tego pozbawiony, zatem jego egzystencja jest obiektywnie gorsza jakościowa od egzystencji osoby wolnej. W tym tkwi istota kary

Nie wspominając już o tym, że w polskich zakładach karnych stosuje się ok. 50 diet więziennych, dopasowanych względem warunków żywieniowych

Rozumiem zatem, że należy więźnia chorującego na cukrzycę karmić produktami o wysokim indeksie glikemicznych, chorych na fenyloketonurię wieprzowiną, a buddystów soczystym mięsem?

a także większość sal wyposażona jest w urządzenia multimedialne.

Słodki Jezu... Twoim zdaniem posiadanie pudła w sali jest wyznacznikiem luksusu? Przecież telewizor każdy już posiada, a niektórzy ludzie posiadają po jednym w każdym pokoju. To nie są lata 60, że telewizja dopiero dociera pod strzechy. To jest taki sam standard, jak mydło w łazience czy, używając nomenklatury PRL, "punkt świetlny w izbie mieszkalnej".

Są to potwierdzone dane dotyczące kosztów utrzymania osadzonych w zakładach resocjalizacyjnych, ogłoszenie przez Ministerstwo Sprawiedliwości w przeddzień planu budżetowego. Czy godzi się zatem mówić, że więźniowie prosperują poniżej standardów  ?

Jeżeli pozbawienie wolności jest dla ciebie standardem, to ciężko mi coś na ten temat jednoznacznie orzec. Podobnie jak gnieżdżenie się w jednej celi z kilkoma osobami, albo jedzenie tego, co w więzieniach serwują. Nie wiem czy próbowałeś, ale ja akurat nie chciałbym być tak żywiony.

Pytany przez redakcję "UWAGI" jeden z osadzonych, kiedy usłyszał pytanie dotyczące warunków lokalowych w zakładach, odpowiedział, że woli być w ośrodku resocjalizacyjnym niźli w domu, bowiem ma tutaj znacznie godniejsze warunki życia, niż poza jego murami.

Tacy ludzie się wszędzie znajdą. Ale to nie oznacza, że z powodu takich jednostek, należy obniżyć standard odbywania kary do poziomu celi Gawriło Principa, albo jeszcze niżej.

Wszystkie te dane są ogólnodostępne. Wystarczy jedynie wpisać w wyszukiwarkę  .

Trzeba je jeszcze umieć zinterpretować. Najlepiej z otwartym umysłem, a nie powtarzając komunały jak nośne hasła na wiecu Jana Mikke.

Jeśli chodzi o pobyt w więzieniu. Cóż, niestety dużym minusem jest fakt, że więźniowie nie pracują. Powinni oni wykonywać prace, których zwykły człowiek się nie podejmie z racji na ich nieopłacalność i w ten sposób "opłacać" swój pobyt. Oglądałem program, jak to w więzieniu w Meksyku zainstalowano dwa rowerki, takie jak na siłowni, które wytwarzały prąd. Zainteresowanie więźniów było na tyle duże, że dokupiono kolejnych 10 rowerów i planuje się ich dalszy zakup. Są same plusy takiej akcji, albowiem miasto ma prąd (niewiele, bo niewiele, ale zawsze coś) do oświetlania ulic, więźniowie spędzają czas na dbaniu o kondycję, zamiast się nudzić, a dodatkowo, za "wyjeżdżenie" jakiegoś tam czasu (bodaj 20 godzin), odsiadka skracana jest o 1 dzień.

Co się tyczy kary śmierci. Myślę, że o ile w przypadku morderców byłbym w stanie (gdybym był sędzią) odstąpić od najwyższego wymiaru kary, o tyle w przypadku zdrajców narodu (trudno jednoznacznie ten termin uściślić, ale mniej więcej chodzi o osoby działające na niekorzyść Ojczyzny, nie państwa) nie wahałbym się ani minuty, tylko skazał na śmierć. Nawet w Piśmie Świętym jest przyzwolenie na skazywanie na śmierć morderców (zabójca =/= morderca).